2012/5/1 16:18

一間餐飲店的煙囪直指居民住宅樓頂。住宅小區(qū)周邊飲食店的存在，不僅僅帶來噪聲污染，也會(huì)引起污水橫流、大氣污染等系列問題。

“與周邊住宅樓距離不足五米的場所禁止經(jīng)營餐飲業(yè)，并不意味著小區(qū)內(nèi)都不能有餐飲業(yè)。”日前廣州市發(fā)布征求意見的《關(guān)于防治飲食服務(wù)業(yè)污染擾民的通告》（即“5米令”)后，不少市民撥打時(shí)報(bào)開通的熱線表示擔(dān)心。時(shí)報(bào)記者采訪獲悉，已規(guī)劃配套的小區(qū)內(nèi)餐飲業(yè)可以合法經(jīng)營，但如果有噪音、油煙等擾民問題，環(huán)保部門將依法進(jìn)行查處。

焦點(diǎn)答疑

問：是否意味小區(qū)內(nèi)不能有餐飲業(yè)

答：新小區(qū)配套餐飲基本符合規(guī)定

“如果小區(qū)里面沒了飲食店，豈不是我買個(gè)早餐都要跑出去很遠(yuǎn)？”這是時(shí)報(bào)日前開通市民熱線，征集市民對通告的實(shí)施意見期間，很多市民的擔(dān)憂。

記者昨日咨詢規(guī)劃、環(huán)保等部門獲悉，多數(shù)小區(qū)里的市民都不用擔(dān)心小區(qū)里沒吃的。據(jù)了解，每個(gè)小區(qū)在報(bào)建審批時(shí)，都要按照《廣州市城市規(guī)劃管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》（2005年12月1日實(shí)施）配套商業(yè)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、學(xué)校等。商業(yè)服務(wù)內(nèi)容包括綜合百貨、超市、餐飲、中西藥店、書報(bào)、銀行、儲(chǔ)蓄所、小型影視廳、電信營業(yè)所、美容、綜合修理、再生資源回收站等。餐飲項(xiàng)目宜獨(dú)立設(shè)置，將其噪聲和氣味的影響減至最低程度。

記者從環(huán)保部門得到證實(shí)，如果商業(yè)配套設(shè)施的距離，與民居間的距離大于五米，不違反五米禁令，就不在禁止之列，但是如果有擾民問題，環(huán)保部門將依法處理。事實(shí)上，小區(qū)如果是屬于商住樓，也就是住宅樓下已規(guī)劃了允許經(jīng)營飲食業(yè)的店面的，不在“5米令”的禁止范圍之內(nèi)。

記者從規(guī)劃部門了解到，小區(qū)報(bào)建時(shí)，舊城區(qū)樓間距和新城區(qū)樓間距有所區(qū)別，如舊城區(qū)按照樓高一米退縮0.7米計(jì)算，新城區(qū)按照退縮1米計(jì)算。照此計(jì)算，一般四層以上的住宅等建筑間的距離就已經(jīng)超過了5米，樓越高，樓間距越大，超過30層以上的，按30層退縮間距計(jì)算。這就意味著，多數(shù)已經(jīng)規(guī)劃好餐飲等商業(yè)功能的小區(qū)，都不會(huì)違反了五米限令。

問：為何針對2005年后注冊餐飲店

答：相關(guān)禁令其實(shí)2005年已經(jīng)實(shí)施

2005年元旦起廣州開始實(shí)施的《廣州市大氣污染防治規(guī)定》第二十五條提出了四個(gè)禁止，也就是目前征集意見的四個(gè)禁止中，明確說明禁止在與周邊住宅樓的距離少于五米的場所內(nèi)新建、擴(kuò)建、改建產(chǎn)生油煙、廢氣、惡臭或者其他損害人體健康的氣味的飲食服務(wù)項(xiàng)目。

據(jù)廣州市環(huán)保局相關(guān)人士介紹，《廣州市大氣污染防治規(guī)定》是2005年起實(shí)施的，而早在2003年廣州市就已經(jīng)著手為此進(jìn)行調(diào)研。這也就是為什么新規(guī)只針對2005年之后的餐飲店，不清算舊賬的原因。據(jù)介紹，對于5米為限的來源、科學(xué)依據(jù)是什么等問題，該局都將在下一步的實(shí)施細(xì)則中提及。

據(jù)介紹，征集意見稿目前只是一個(gè)“綱要性”文件，讓公眾參與，原則性是否贊成此通告，以及征集市民、專家的意見，下一步，將匯集各方意見，編制實(shí)施細(xì)則。

問：編制“5米令”是否有專家參與

答：內(nèi)部研究起草未邀請任何專家

有關(guān)人士表示，“5米令”在編制過程中并沒有邀請高校或科研機(jī)構(gòu)的專家參與，只是環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)的職能部門參與研究起草的。

此外，對于市民關(guān)注的西關(guān)、荔灣等老城區(qū)特色飲食店能否有所通融的問題，該人士表示，目前該局還沒有確定的說法回應(yīng)市民，但是市民等這個(gè)“說法”不會(huì)等得太久，該局會(huì)負(fù)責(zé)任地，對市民提出的問題有所交代。

專家說法：改革大方向是正確的

廣東省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長鄭梓楨昨日向記者表示，“5米令”的出現(xiàn)非常值得肯定！是城市管理的一大進(jìn)步，全社會(huì)都應(yīng)該高度支持。

“我們城市過去對市容市貌環(huán)境管理不嚴(yán)格，飲食店噪音大，油煙大，污水橫流現(xiàn)象，百姓怨聲載道，但環(huán)保部門在執(zhí)法時(shí)卻苦于沒有強(qiáng)有力的法律依據(jù)，《關(guān)于防治飲食服務(wù)業(yè)污染擾民的通告》的公布，無疑對解決這一問題起到積極作用。從嚴(yán)治理，最終還是為了百姓，是城市和諧的體現(xiàn)，應(yīng)該全力支持。因此，這次改革的大方向是對的。

但是，在法規(guī)的出臺(tái)，還需要在執(zhí)行細(xì)節(jié)上進(jìn)行完善，要找到折中的辦法，不能“一刀切”引發(fā)巨大阻力，事與愿違。比如，對于“老字號”的飲食品店，不一定采取這么嚴(yán)厲的措施，怎么整改關(guān)鍵還是要商討中進(jìn)行。

“老字號”可限時(shí)經(jīng)營

廣東省社科院現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長、環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策研究中心主任趙細(xì)康表示，廣州市解決飲食服務(wù)業(yè)污染擾民的出發(fā)點(diǎn)是好的，但法規(guī)究竟起到多大的效果是另一個(gè)問題。政策在可操作性上可能會(huì)面臨一些難題。可同時(shí)提出具體辦法予以完善，要讓政策更祥細(xì)更有針對性。如果一刀切會(huì)遇到很大阻力，會(huì)“法不責(zé)眾”。趙細(xì)康提出一些以下建議：

首先，法規(guī)一定要有針對性，對特殊樓盤、特殊飲食店等都要有個(gè)界定，而且界定一定要明確，不能模糊，給執(zhí)法人員留下太多操作空間，這樣會(huì)引發(fā)腐敗執(zhí)法的現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上“規(guī)定越清晰越容易操作！”

其次，管制的面不宜太廣，不然管理成本會(huì)太高，比如，在應(yīng)針對居民投訴意見最多的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范，而不是面面俱到。

再次，在政策要不要“一刀切”問題上，應(yīng)該做到人人平等，法規(guī)越“一刀切”越好，這樣執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)就不會(huì)存在太多空間，不會(huì)存在執(zhí)法漏洞。但在具體操作上，要細(xì)化，不能過于籠統(tǒng)。比如：對現(xiàn)在已經(jīng)存在的“老字號”飲食店不一定勒令其關(guān)閉或搬遷，但可給予時(shí)間限制，晚上10點(diǎn)以后禁止?fàn)I業(yè)。

僅解決了噪音污染

趙細(xì)康表示，中國城市形態(tài)與西方比，存在較大的差距，與廣州毗鄰的香港地區(qū)環(huán)境跟廣州倒是極為相似，他們也會(huì)面臨住宅區(qū)內(nèi)飲食店過多這一問題，但他們可能不會(huì)考慮出臺(tái)一項(xiàng)硬性政策去改變狀況，即使有新的規(guī)定，對于已有的店鋪可能會(huì)從寬要求。主要是面向新開設(shè)的飲食店，也許會(huì)要求他們遠(yuǎn)離居住區(qū)。

趙細(xì)良同時(shí)指出，住宅小區(qū)周邊飲食店的存在，不僅僅帶來噪聲污染，也會(huì)引起污水橫流、大氣污染等系列問題，“5米令”政策的出臺(tái)，僅僅是解決了噪音污染，對于其它兩個(gè)方面似乎收效不大，能否讓該‘5米令’更完善一些，使環(huán)保的效果更明顯，更利民。

點(diǎn)評“5米令”

住宅小區(qū)周邊飲食店的存在，不僅僅帶來噪聲污染，也會(huì)引起污水橫流、大氣污染等系列問題，‘5米令’的出臺(tái)，僅僅是解決了噪音污染，對于其它兩個(gè)方面似乎收效不大，能否讓其更完善一些？

——廣東省社科院現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長 趙細(xì)康

“對于特殊樓盤、特殊飲食店等都要有個(gè)界定，而且界定一定要明確，不能模糊，給執(zhí)法人員留下太多操作空間，這樣會(huì)引發(fā)腐敗執(zhí)法的現(xiàn)象。”

——廣東省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長 鄭梓楨