2012/5/1 16:18

“開瓶費”官司剛剛平息，一紙討要“包間費”的訴狀又遞到了法院。今年30歲的劉先生和朋友在麻辣誘惑酒樓包間就餐后，因未達到600元的消費標準，被酒樓收取了80元的包間費。劉先生認為該收費不合理，將酒樓告上法院，要求返還這筆錢。據(jù)悉，北京海淀法院已受理此案。

消費者 “較真”包間費

劉先生告訴記者，今年1月15日，他與朋友一同到北京麻辣誘惑酒樓有限公司大鐘寺店就餐。在包間用餐過程中，因不滿服務(wù)員的服務(wù)，之間還與服務(wù)員發(fā)生了點兒摩擦。用餐結(jié)束后，他在結(jié)賬時才被服務(wù)員告知，包間設(shè)有600元的最低消費。他們吃了500多元，服務(wù)員要求他們消費到600元，否則需要額外支付大包間使用費80元。

“他要是當(dāng)初態(tài)度好一點，我就不跟他較真兒了，買瓶飲料錢可能就夠了。”劉先生說，由于不滿服務(wù)員的態(tài)度，他在服務(wù)員收取了80元的包間費后，要求服務(wù)員在注有包間費一項的小票上蓋上了公章。

劉先生認為，餐飲經(jīng)營者為消費者提供包間進行消費不僅是消費者接受就餐服務(wù)的前提，同時也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者的配套義務(wù)和附隨義務(wù)。消費者使用包間的費用已經(jīng)作為經(jīng)營成本的一部分被經(jīng)營者計入菜肴的價格之內(nèi)，因此經(jīng)營者再向消費者收取包間費的行為屬于向消費者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本和附隨義務(wù)的行為，該行為違背了誠實信用原則。

餐廳難越包間消費“門檻”

昨天，記者以消費者的名義撥打了麻辣誘惑大鐘寺店的服務(wù)電話，詢問是否有包間費或最低消費的規(guī)定。接電話的工作人員告訴記者，包間用餐要收取80元的包間費，但如果消費滿600元，則可以免收。

隨后記者又隨意撥打了另外幾家餐廳的訂餐電話。建外一家餐館的服務(wù)員告訴記者，10人包間要收取包含酒水在內(nèi)1200元的最低消費，達不到標準，則要加收100元到200元的包間費。聽記者口氣很為難，服務(wù)員又馬上補充說:“其實也沒那么嚴格，如果差不了多少也沒關(guān)系，但要是差得太多的話就不行了。”而位于盈科中心的一家餐廳，10人包間要收取1500元的包間費，而且是除去酒水和服務(wù)費之外。“如果吃不了這么多怎么辦？”記者問。“中午來差一點也沒關(guān)系，但晚上包間比較緊張，必須達到這個標準，或者您可以考慮到大廳用餐。”服務(wù)員建議。

記者發(fā)現(xiàn)，對包間設(shè)有消費“門檻”的餐廳不在少數(shù)，尤其是一些上點檔次的餐廳。相對于收取包間費來說，餐廳更常見的是設(shè)立最低消費，而且標準還都不低。一位在外企工作的王小姐向記者抱怨，單位聚餐經(jīng)常由她來選餐廳，她常常因為餐廳包間設(shè)立的最低消費太高而發(fā)愁。“如果少收點包間費我們還能接受，經(jīng)常是如果不點酒或者刻意挑貴菜點的話，就達不到最低標準。就算是公款也不能這么花啊！”

專家觀點

記者了解到，自2007年12月1日商務(wù)部出臺的《餐飲企業(yè)經(jīng)營規(guī)范》實施后，許多人認為，《規(guī)范》中規(guī)定的餐館“需明示服務(wù)項目的收費標準及其他特殊規(guī)定”意味著，只要餐飲企業(yè)“明示收費”，讓消費者享有知情權(quán)，包括開瓶費、包間費、最低消費等在內(nèi)的收費就是合法的。

律師邱寶昌認為，餐飲企業(yè)設(shè)立包間最低消費沒有道理，損害了消費者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。至于包間費的問題，邱寶昌表示，法律上沒有明確的規(guī)定說收取包間費違法，但是，餐飲企業(yè)必須要做到提前告知和合理收費，收取的服務(wù)費價格和服務(wù)質(zhì)量要相適應(yīng)。